1979
Poca coña ya.
Las referencias de abajo funcionaban, fé de ello doy, durante el 2002 y el 2003. Ahora seguro que muchas no, pero me voy a molestar en recuperar todos los sources, cómo es comprensible. Si las notícias no están colgadas ya, almenos tenéis dónde empezar. Si tenéis especial interés en algo, quizá tenga la notícia completa offline, nada se pierde por probar.
He intentado que todos los sources sean "generalmente aceptados cómo tales", pero si se me ha colado algo dudosillo, por favor decídmelo, o mejor otorgad a cada medio la credibilidad que os merezca. Gracias.
Cómo dije, casi todo es en inglés. Si álguien tiene problemas, aquí estamos para ayudar, pero no puedo traducirlo todo. Creo que se entenderá, dado lo cultivado de nuestros lectores.
Dec 79: Soviet forces invade Afghanistan. They will withdraw in 1989 after a brutal 10-year war. It has been commonly believed that the invasion was unprovoked. But in a 1998 interview, Zbigniew Brzezinski, President Carter's National Security Adviser, reveals that the CIA began destabilizing the pro-Soviet Afghan government six months earlier, in a deliberate attempt to get the Soviets to invade and have their own Vietnam-type costly war: "What is most important to the history of the world? The Taliban or the collapse of the Soviet empire? Some stirred-up Moslems or the liberation of Central Europe and the end of the cold war?"
Recuerden ese nombre, Ziggy Brzezinski.
Osama bin Laden begins providing financial, organizational, and engineering aid for the mujaheddin in Afghanistan, with the advice and support of the Saudi royal family. Some believe he was hand-picked for the job by Prince Turki al-Faisal, head of Saudi Arabia's secret service. Others say the Pakistani ISI wanted a Saudi prince as a public demonstration of the commitment of the Saudi royal family and as a way to ensure royal funds for the anti-Soviet forces. The agency failed to get royalty, but bin Laden, with his family's influential ties, was good enough for the ISI.
Quedémonos hoy con dos cosas:
1-Ziggy Brzezinski
2-Bin Laden, con el apoyo de la realeza saudí (Turki, vaya perla, ya hablaremos de él), y el beneplácito del ISI pakistaní (a la postre quien mandó la pasta a Atta durante el 2001 cómo demostraré), coordina los movimientos de los mujaidín (o cómo se escriba) a principios de los 80s.
Sources:
| Le Nouvel Observateur, 1/98 |
| Mirror, 1/29/02 |
| New Yorker, 11/5/01 |
| Sunday Times, 8/25/02 |
| Miami Herald, 9/24/01 |
posted by General Fórceps @ 2:58 AM
20 comments
20 Comments:
Ya veo que ningún link va, lo que parece que será frecuente dadas las tascas de archivo de la prensa online y el tiempo transcurrido.
Si normalmente un link muere cómo tal en dias, figúrense tras 5 años.
Bueno, pero saben medio y fecha si queren bucear hemeroteca.
¿Insinúas que han capado los enlaces para ocultarnos LA VERDAD?
Plot Thickens... y lo sigo con interés.
Veremos a dónde nos llevas.
No, no, en el Sport hubiera pasado lo mismo.
Van archivando y se pierde, pero si uno se encabrona se encuentra todo.
Sí, aún recuerdo cuando los talibanes eran los "buenos" por enfrentarse a las tropas invasoras soviéticas.
Anda que no les gusta hacernos bailar...
Esto sigue siendo la previa o una entradilla?. Sigo viendo mucha pala y poca sustancia.
Todo lo que comentas sobre Brzezinski y sobre los saudíes es vox populi , no aportas nada nuevo (menos para Penélope, of course)
Los talibanes jamás fueron buenos! Ni entonces, ni ahora. Además, quienes lucharon contra los soviéticos no eran sólo talibanes. ¿O tengo que recordar aquí quien fue Ahmed Masud, aquel líder de la Alianza del Norte que luchó contra la URSS pero también contra los talibanes y fue asesinado por Al Quaeda después del 9/11?
No dudo de que aportarás datos muy interesantes pero también creo que te nutres de muchas páginas sospechosas y de hoaxes diversos. Por cierto, lo de la antigüedad de los links no cuela. Te puedo mostrar links de finales de los años 90 que se funcionan perfectamente.. y lo sabes.
Brzezinski era un buen pájaro, si.. Aunque su presencia equilibró uno de los gobiernos más débiles de la historia USA, el del payasín Carter. Ahh que tiempos! El horror de la crisis de los rehenes en Teheran, el fiasco del rescate, el horrososo secretario de estado Cyrus Vance o su sustituto, Edmund Muskie. Cuánto mal hicieron!!
En situaciones de conflicto MANIPULAN Y MIENTEN to-dos y si quienes están bien informados se tragan muchas mentiras, que decir de los poco o no informados...
Para muestra un ejemplo de hace unos días que me gustaría mencionar porque precisamente está relacionado con Bin Laden
Resulta que mueran en un ataque terrorista seis soldados españoles. Un ataque presuntamente ejecutado por Al fatah al islam ( grupo sunní vinculado a Al Quaeda). Se dice que el ataque no fue realmente dirigido a las tropas de UNIFIL sino a los españoles encuadrados en ella. Posiblemente es cierto pero de momento no se puede confirmar.
Lo que si es absurdo es que Hezbollah tuviera el cinismo de condenar el ataque. Señores del gobierno de Zapatitos y demás ignorantes del tema Oriente Medio: Es prácticamente imposible (al 99%) que Hezbollah no supiese nada de un ataque realizado en sus narices y dentro del jardín de su casa (Hezbollah es dueño y señor del sur del Líbano y no se respira sin que ellos lo sepan)
Y esto no lo digo yo: Lo dicen la inteligencia israelí, la libanesa, la jordana, expertos europeos en el conflicto de Oriente Medio, etc.. Y resulta que en el colmo del cinismo, Siria ( que está metida hasta el cuello en el fregado o , en el mejor de los casos, sus servicios secretos informados) va a participar en la “investigación”. Para morirse de risa.
No, ministro Alonso, es IMPOSIBLE que Hezbollah no supiera nada sobre un bombazo que iba a producir muertos y que iba a ejecutarse bajo sus propias barbas.
[Perdón por la extensión]
a Z,
no hace falta que haya situaciones de conflicto para que todos mientan y manipulen...
Para cinismo el de Blair, embajador para la paz (?) en Oriente Próximo. ¿Cuando se jubile Bush le nombrarán su ayudante??
En fin, aún no hemos empezado y ya me está entrando la cagalera. ¿Cuándo sale el próximo tren para Saturno? ¿Se puede uno borrar de este mundo y pedir el traslado a una dimensión paralela que funcione algo mejor?
By the way, resulta curioso que haya habido bastantes secretarios de estado y consejeros de seguridad que eran emigrantes de primera generación. Que yo recuerde: Kissinger, Rostow, Brzezinski, Muskie, Albright
Todos ellos de Europa central y del este. Resulta interesante porque se trata de cargos de altísima responsabilidad De hecho sucedió algo con Madeleine Albright... , grandísima secretaria por cierto. Fue algo relacionado con su biografía, no algo de seguridad nacional.. Pero se habló mucho del tema porque se supo cuando ella estaba in the office
Si, Brzezinski fue un halcón muy necesario cuando en el despacho oval había no sólo una paloma, sino una paloma sin alas.
Forceps,
más sustancia please. :^-)))
This comment has been removed by the author.
This comment has been removed by the author.
@ Doctor BE
En Inglaterra nos dan lecciones.
Blair se puede haber equivocado en su gestión o no. ¿verdad? Ha vivido momentos muy tensos, ¿verdad? SI
Bien, ayer en el parlamento británico, después de haber tenido dicusiones tremendas con la oposición conservadora durante estos años, Tony Blair FUE DESPEDIDO CON UN LARGUISIMO APLAUSO de la parte de todos.
Ahh,, y los ingleses SI estuvieron en la guerra de Irak FOR REAL, y tuvieron un montón de muertos FOR REAL.. y repito: larguisimo aplauso. Porque El Reino Unido está muy por encima de los intereses partidistas, como debe ser.
BE, Tony Blair no es un mal representante del cuarteto. Allí hace falta pragmatismo y real politik por arrobas y él posee esas aptitudes. Veamos cuales son sus primeras acciones antes de criticar nada.
@ Z:
Hombre, voy paso a paso, yo no sé cuanto sabe la gente, hay que explicarlo de forma estructurada y tal.
Lo de los links va cómo va, pero en la prensa de actualidad, va peor que en una web de viodeojuegos. Espero que alguno funcione, no sé...pero siempre tenemos la fecha y el medio para bucear la edición de papel o online en un aprieto.
Si sirve de ealgo, yo doy fé de que existían, de otra manera nunca los hubiera pegado en mi excel.
Todo esto está en un Excel, ¿no se estropearán los links al exportar de ahí, no?
@ forceps
No, no creo
Todo depende de la calidad e importancia de la web, si tienen servidores propios, etc
Si buscas en el NYT, por ejemplo, por antigua que sea la fecha es muy dificil que te de un error 403.
Me extraña que falle el link the 'New Yorker' y el del 'NouvelObs'
De hecho.. igual algo ha ido mal. Es muy raro que no funcione ni uno solo de los que has colgado...
En el fondo ¿no es una repeticion de lo que ya hemos estado leyendo hasta ahora en post anteriores?
@Z
Dice usted que hay mucha paja y poco grano en los posts de Forceps. Dos puntualizaciones al respecto:
1.- Creo que la intencion de Forceps no es dar una conferencia a expertos en Politica Exterior o expertos en general. Mas bien intenta ilustrar a ceporros como yo que tenemos ganas de conocer y saber.
2.- continuamente esta poniendo en tela de juicio los apuntes que aqui realiza el Capi. No dudo de su sapiencia, ans al contrari.
Pero le agradeceria que aportara datos y su extenso conocimiento de los temas tratados y que no se quedara en un simple Sigo viendo mucha pala y poca sustancia.
Un abrazo.
Mañana miro si desde el Excel se abren los links.
Pero la vejez afecta un huevo, no sé...veremos.
@ Nan:
Bienhallado monstruo.
Repetición o no, no quiero que os pase lo que me pasó a mí.
Cada día iré poniendo más chicha.
@Capi
Siempre es un placer pasarse por alguna de tus casas.
He estado muy liado estas dos ultimas semanas y no he podido pasarme ni comentar por "El ojo" ni por aqui tanto como desearia.
Con lo de la repeticion no me referia a tus posts si no a la actuacion de los poderosos. Eso de meter cizaña y luego hacer creer a los demas que sin ellos esto no funciona (amen de seguir acumulando poder a espuertas)
@ Elnan
Cuando digo que "hay mucha paja y poca sustancia" no lo decía por poner nada en tela de juicio, sino porque lo que ha escrito es archiconocido y porque me gustaría que diera mucho más información, más rápido y más condensada, aunque que forceps tiene razón cuando me ha contestado que hay lectores que no conocen estos temas y hay que ir lentamente, ok??
Yo le pico porque no creo demasiado en según que teorías sobre lo acontecido el 9/11. él ya lo sabe. :^-)
Fórceps, Keep up the good work!!
De todas maneras, aunque no sea del tema 9/11 te he dado un scoop que no ha salido en la prensa de aqui porque no les interesa que salga. Hezbollah estaba al corriente del ataque si o sí.
En cuanto a la "repetición", bueno.. todo es más o menos parecido desde hace 2000 años. Mismos objetivos, parecidas conquistas. Sólo los actores son diferentes y los casus belli también (aunque forceps es de la teoría de que siempre es el mismo). El denominador común si es siempre el mismo, poder, que no dinero. Es parecido pero no lo mismo. Y ya que hemos hablado de soviéticos, son un buen ejemplo: Los soviéticos tenían poco dinero pero mucho poder aunque me acerco a las tesis forcepsianas cuando admito que uno de los grandes reveses que tumbaron la URSS fue el collapso económico, que entre otras cosas le obligó a cortar de raíz la carrera armamentística.
Saludos.
Esperamos con interés.
Acojonante. Disfrutadlo.
http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.htm#Main
Yan Liu
ugg boots
new york knicks jerseys
canada goose clothing
uggs outlet
louis vuitton outlet
michael kors outlet
los angeles clippers jerseys
ugg boots paris
abercrombie and fitch
christian louboutin uk
201612.7wengdongdong
Post a Comment
<< Home