Monday, January 09, 2006

Se me inflacionan los huevos!!!

Como explicamos, los gobiernos de las colonias inglesas (en EEUU) le encontraron el gustito en darle a la imprenta. Obviamente, como estaban creando más 'dinero' que bienes y servicios eran producidos por la economía, se desarrolló una severa inflación.

Pero ¿es mala la inflación? ¿que es la inflación?
La inflación es el aumento generalizado y sostenido de los precios, y sí, es mala. Ya vimos que la inflación erosiona nuestros ahorros, no nominalmente (seguimos teniendo 10 onzas de oro en el banco), pero sí realmente (ahora sólo nos permiten comprar 5 trajes en vez de 10).

Aunqué no ahorréis una perra, hay otros efectos que sí os impactan, como por ejemplo 'Los costes del menu'. El mero hecho de tener que cambiar los precios en el menú de los restaurantes, en las máquinas expendedoras, en todas partes en general supone una inversión de capital y trabajo que tiene un impacto en el precio de venta final. Es sin duda un efecto marginal, pero conviene tenerlo presente.

Podría álguien argumentar que otro efecto nocivo es que los precios aumentan más que los salarios, y perdemos poder adquisitivo. Esto puede ser cierto, probablemente lo sea, pero teoricamente los salarios se ajustan anualmente al nivel de inflación, debiendo resultar pues la pérdida de poder adquisitivo cercana a cero. Eso dependerá de quien y cómo mida la inflación, que esa es otra. Pero esto no es realmente relevante...

Lo relevante con mayúsculas es un pequeño detalle en el ejemplo de los sastres y los mineros en el que nadie reparó. Un detalle pequeño pero de enorme importancia. Asumimos que, tras encontrar el nuevo filón de oro, todos los mineros se lo repartieron a partes iguales.
¿Os parece esta asunción razonable? A mi tampoco. Y ahí yace la madre de los huevos: si el exceso de masa monetaria se distribuye de forma alícuota entre los integrantes del mercado, el aumento de precios no representa una pérdida de poder adquisitivo de ninguna manera para nadie (representa única y exclusivamente una pérdida de valor de la moneda como tal).
Pero ¿que pasa si todo el oro del filón lo encuentra un sólo minero? Pues que los precios aumentan hasta duplicarse tal y como vimos y el poder adquisitivo de los demás mineros se ve drásticamente reducido en consecuencia.

En efecto, el minero ese (le llamaremos Lucas) ha empitonado de gravedad a todos los otros.
Y ¿saben ustedes por qué Lucas siempre encuentra un filón?
Porqué él tiene la máquina de imprimir billetes.
Y eso, precisamente, es lo que hacen los Bancos Centrales.
Cada billete que imprimen resta valor a los billetes que llevamos en el bolsillo... las implicaciones de esto son brutales, como pronto veremos...

10 Comments:

At 8:39 AM, Blogger General Fórceps said...

Asumamos en primer lugar que el BCE es el único emisor de papel moneda en Europa. A la práctica, esa asunción es correcta, por lo cual toda la UE es, de facto, como un 'antiguo' país.
A tus preguntas:
En absoluto Jordi. ¿En función de la balanza comercial? No, no tiene relación alguna. Ya entraremos en balanzas comerciales más adelante.
¿Nivelar reservas de oro? ¿Qué reservas de oro? ¿Cómo las nivela imprimiendo papel? No, tampoco.
¿Para promover exportaciones? Estamos hablando de nuevo de balanzas comerciales, y eso tiene trampa como se verá. La balanzas comerciales mejoran si se exporta más o se importa menos. Se obtiene a través de la competitividad industrial y tecnológica, o a través de devaluaciones o depreciaciones.
Siendo la devaluación una intervención mayúscula y en absoluto recomendable, sólo nos queda la depreciación de una moneda respecto a otra(s), en nuestro caso Euro Vs Dólar (por ejemplo). Es un proceso mayormente conducido a través de los tipos de interés, en el que los Bancos Centrales (BCE y Fed) tienen un papel importantísimo, pero eso ya lo comentaremos.
Y no olvidemos que nos hace más competitivos que nuestra moneda se deprecie. ¿O pensabas que el bajón del US$ no estaba conectado con sus déficits comerciales? Lo está.
Un $ débil tiene un efecto positivo a efecto de balanzas exteriores:
Antes un GM de Detroit, que costaba $1000, me costaba €1000.
Ahora, al ser el $ una braga ($1.3~€1), para pagar los $1000 del GM necesito algo más de €700. Por lo cual el GM me sale más barato que antes, por lo cual lo compro y la balanza comercial americana mejora.
Jordi: olvídate de todo lo que sabes y sígueme step-by-step, que esto tiene MUCHA trampa... ;)

 
At 8:47 AM, Blogger Mr Towers said...

Bueno, en teoria ni per això per qüestió de credibilitat. Als països que fan anar la manivela el FMI els hi fa pam pam al culet, i a la pròxima et farà un prestec Fidel...El tema de la manivela no el veig per ennlloc: els Bancs Centrals expliciten anualment els seus objectius de Política Monetària amb les magnituds de les diferents masses monetàries.

per cert, forceps, ¿ja no es poden deixar comentaris a el OjoQTV?

 
At 11:40 AM, Blogger General Fórceps said...

Excelente, Jordi. Yo tardé años en entender que lo que Tugores, Bartolomé y compañía nos explicaron en económicas no era más que la corteza del asunto. El teatrillo. Pero tras varios años, y merced a haber conocido a gente que realmente entendía el proceso, la visión es ahora más clara y, lo más importante, ahora todo cobra sentido.
Con la economía académica, no.

Amigo Towers:
El asunto FMI y BM está al caer. Pero hay un eslabón de la cadena que pocos conocen, y será expuesto pertinentemente.
En efecto, los Bancos Centrales preparan unos 'presupuestos' de política monetaria (siempre expansiva). Pero el truco es que se extrae dinero de la economía via impuestos, o sea todos nosotros, pero la inyección de masa, mayor que la extracción, no se canaliza hacia el mercado directamente: hay un vital y crítico intermediario...

 
At 11:41 AM, Blogger General Fórceps said...

@ Towers: a mi me pasa lo mismo en OQTV, no veo lo de comentarios.
However, parece que la gente sigue colgando comentarios.
La verdad, no sé como...¿álguien más tiene problemas ahí?

 
At 12:26 AM, Blogger Mr Towers said...

@forceps

sempre havia donat per sentat que la massa monetaria era una magnitud relativament constant I CONTROLADA PELS BC'S, només subjecta a reposició de fraccionària, actualització dels preus i mariconades així. La exactitud com es mesuren totes les variables macros, incloses les diverses M's, em fa pensar que és dificil fer pirules per aquí sense que canti. Mes encara en la econòmia mes gansa contínuament escrutada per mil ulls. Si no és lícit fer trampes amb la manivela, cremo en desitjos que ens expliquis com el pais més legalista del mon ha aconseguit saltar-se aquest sagrat precepte. I a més sense que surti a primera plana dels diaris Progres.

de lo dels coments del OQTV em va passar ahir a la tarda, em sortia l'avís petit que la pàgina no havia carregat correctament i no veia la línia per accedir als coments. Aquest matí funciona bé. ¿Poden ser els codis de "ni un puto mensaje", aventuro des de la meva proverbial ignorància informàtica?

 
At 1:57 AM, Blogger General Fórceps said...

@ Towers:
Controlada por los BCs sí, pero relativamente constante no (¿te suena un incremento del IPC interanual del 3%? Pues se ha imprimido 3% más papel del que la economía necesitaba).
Pero entíendelo: no es trampa, ni un timo ni una desvío de fondos. Es el SISTEMA, lo único que nuestros ojos han visto y verán.
Pero para entenderlo hay que ir muy despacio.
Bear with me.

Sobre lo de OQTV, eres un monstruo. Eso es exactamente lo que pasó.

 
At 2:15 AM, Anonymous Anonymous said...

@cf:
behavioral finance & neuroeconomics
En el fondo todo gira entorno a éste tema, o no...

 
At 2:31 AM, Blogger General Fórceps said...

Bien visto Oscarini.
Parcialmente sí, pero primero hay que remontarse a los orígenes del sistema.

 
At 6:32 AM, Blogger Mr Towers said...

És trampa, afirmo temerari. De la mateixa manera que es trampa (i tonteria) inflar un globus que tingui una petita fuita. Si aquesta fuita es d'un 0,5% (3%-3,5%), cap problema, per que assumeixo que es per compensar tots els $ guardats sota rajoles de tot el mon, falsificats, etc...Si la fuita és del 10% (3%-13%), la inflació que provoca es d’escandalu. Quin sentit te Polítiques Monetàries restrictives amb un escape de manivela?. Pujar típus per xuclar $ de l’exterior amb una mà i soltar-ne més amb l’altre?. És trampa perquè en aquest sistema que tu dius, els BCs son els arbitres. Quan l’arbitre és deshonest (pq empitona al resto) la competició queda adulterada. I apareixen les revolucions.

baideuei, el sistema te capacitat per readaptar-se al medi: cracks, brettons, acords en hotels... pel principi d'Oligopoulus

 
At 1:13 PM, Anonymous Anonymous said...

What a great site » »

 

Post a Comment

<< Home