Tuesday, February 28, 2006

Pirámides

Recapitulando:
Los gobiernos obligaron POR LEY al pueblo a aceptar el papel moneda.
El papel moneda lo imprimía el Banco Central, en nuestro caso (estamos aún en los EEUU de la época colonial) el Bank of England.
Éste lo prestaba a los bancos, y los bancos lo volvían a prestar el populacho, redundando el proceso un un bucle piramidal dónde al final la masa monetaria había aumentado exponencialmente. Primero sólo había oro para cubrir (teóricamente) la mitad, luego un 10%, luego NADA.

Lo que es necesario que entendamos ahora, como conclusión, es que virtualmente TODO el dinero que existe proviene de deuda. Si todos devolviéramos a los bancos lo que debemos, la porción de dinero real en el mercado sería, porcentualmente, 0%.
Nada. Es todo deuda bancaria.
No sé si el concepto se entiende bien...
Si retornáramos los préstamos a los bancos y nadie pidiera más, dinamitaríamos niveles y niveles de la pirámide monetaria que os comento arriba, empezando por los de abajo. Diez tios devolvemos al banco X diez depósitos de $5 cada uno, $50. El banco con esto liquida activo y pasivo y devuelve la deuda (supongamos, siendo hiper-conservadores, que se reserva el 10%, por lo tanto son $5) al banco Y (recordad que los bancos se prestan entre ellos para que, los más necesitados de liquidez, puedan tener ese 10% en caja y hacer pasta con el restante 90%). El banco Y lo devuelve al Z, y subiendo y subiendo niveles de la pirámide el último banco lo devuelve al Banco Hasselhoff.
En un efecto dominó, todo el dinero efectivo, no respaldado por oro, desaparecería y sólo esa ínfima parte equivalente al oro que depositó el sastre en el Banco Hasselhoff permanecería viva.
Que burrada de pasta puede hacerse!!! Con un metro de tela hago 10 metros de vestido!!!
La jugada era clara.
Ahora hacía falta hallar la manera de asegurar:
-Que los Gobiernos permitieran que la banca perpetuara ese robo (robo via inflación más logro de rendimientos con recursos ajenos)
-Que los Gobiernos permitieran a la banca crear todo el dinero que hiciera falta.
Eso no representaría ningún problema como pronto veremos...

10 Comments:

At 12:08 AM, Anonymous Anonymous said...

Una pregunta, desde mi ignorancia...

Y esta no es una base demasiado inestable sobre la que montar una sociedad? Cómo se mantiene el equilibrio a largo plazo?

 
At 12:12 AM, Anonymous Anonymous said...

Una pregunta, desde mi ignorancia...

Y esta no es una base demasiado inestable sobre la que montar una sociedad? Cómo se mantiene el equilibrio a largo plazo?

 
At 12:15 AM, Blogger General Fórceps said...

Hola quimotxo.
¿Inestable? En absoluto. Llevamos un siglo así. Estabilidad total.
Ni se os ocurra hablar del Crack del '29, que os azoto. Eso ya lo contaré otro dia, que es muy interesante.

El equilibrio a largo plazo se mantiene creando dinero de la nada.
Es lo que hacen los Bancos Centrales y los bancos de la esquina.

No tiene fallos. Ahora bien: se necesita que todos los gobiernos de todos los paises lo permitan.
¿Como no lo iban a permitir si están todos en el mismo barco?

 
At 7:06 AM, Blogger Ceda el Paso said...

Que el ritmo no pare!

Ya tengo ganas de leer el robo a mano armada que ha supuesto la entrada del euro.

Saludos.

 
At 4:44 AM, Blogger eldeu said...

joer, lo explicas de coña pero reconozco una avergonzante ignorancia en el tema.

así que a seguir aprendiendo de quien sabe más:)

te puedo pedir un favorcillo de nada? solo es que nos avises (autopublicitate!) cuando postees en Random!!

 
At 4:06 AM, Blogger General Fórceps said...

Cierto, se me olvidó.

 
At 6:57 AM, Blogger General Fórceps said...

Hola crack, raudo acudo:

"siendo el crecimiento de la oferta inmobiliaria mucho mayor que el crecimiento de la población..."
Discutible o muy discutible. En cualquier caso, irrelevante pues lo que determina precios es la demanda real, no la potencial en forma de población.
Si te referías a que el incremento de la oferta inmobiliaria es mayor que el crecimiento de la demanda inmobiliaria, creo que no está respaldado por la evidencia.

Los precios suben, además, porqué hay una enorme masa social de poder adquisitivo superior al español (ingleses, holandeses, alemanes, rusos,..) que se están trasladando a España. Por millones. Hoy ya no hace falta estar en Bélgica para trabajar para una empresa belga.
Esta inmigración 'de calidad' viene dispuesta a reventar precios (pues tiene la pasta) e inflacionan el mercado.
Por otra parte, hay la creencia de que el alquiler es tirar la pasta y todos compran.
Si a esto le unes los tipos de interés irrisorios durante varios años, inflación descomunal de precios del tocho.
Y ojo, que no va a bajar.

Siempre tuyo,

CF

 
At 8:05 AM, Blogger General Fórceps said...

Porqué nunca baja nada.

No se construye más de lo necesario, pues ahora hay más pelas y una família bien quizá tiene 3 casas (Puigcerdá, Begur y Putxet), y aunqué sean 4 miembros gastan varias casas. Muchos tienen ya segunda residencia, tercera y hasta cuarta.

Luego los inmigrantes con pelas y sin pelas.

Y luego, que el promotor nunca piensa en agregado sinó en individual. No mira a la demanda total en el mercado a la hora de proveer sinó a la suya potencial.
¿Que quizá ganará 40 kilos de pelas menos de lo esperado si tarda algo en llenar el bloque?
Cierto, pero ¿y que?

Subirán tipos, nos asustarán por la tele diciendo que las familias se van a ir a pique, pero no pasará nada, nadie será deshauciado y el sol seguirá saliendo.

La Banca siempre gana (Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios).

¿He hablado ya de él?

 
At 1:46 AM, Anonymous Anonymous said...

20.000.000 viviendas / 50 años de vida media que el parque de viviendas tiene = 400.000 viviendas hay que construir al año solo para reponer las que se caen.

espero que esté clarito

 
At 1:55 AM, Blogger General Fórceps said...

¿50 años de vida media? ni de coña.
¿400.000 viviendas demolidas al año? de ninguna manera.

 

Post a Comment

<< Home